Christopher Richardson fue funcionario consular y diplom\u00e1tico del Departamento de Estado de 2011 a 2018. Ahora es abogado de inmigraci\u00f3n y miembro de la Junta Internacional de Upstate.<\/i><\/p>\n
A partir del 31 de mayo, una nueva norma exige que todos los solicitantes de visa para viajar a Estados Unidos incluyan la informaci\u00f3n de sus redes sociales en su solicitud. Dado que este cambio podr\u00eda afectar a unos 14 millones de visitantes y que plantea la amenaza de una vigilancia similar a la del Gran Hermano, el requisito ha generado una fuerte condena por lo que los cr\u00edticos consideran su efecto disuasorio sobre la inmigraci\u00f3n.<\/p>\n
Pero lo que Hina Shamsi, directora del Proyecto de Seguridad Nacional de la Uni\u00f3n Estadounidense por las Libertades Civiles, llama "una propuesta peligrosa y problem\u00e1tica" no es nuevo. En mi vida anterior como oficial de visas,\u00a0Se nos permiti\u00f3 filtrar publicaciones en redes sociales para solicitantes de visa a partir de 2014.<\/a>. A menudo lo hac\u00eda al investigar fraudes o al intentar determinar si el matrimonio de un inmigrante que solicitaba una visa era real. Lo cierto es que esta pol\u00edtica, como muchas de las que nos indignan hoy \u2014la prohibici\u00f3n de viajes de la administraci\u00f3n Trump, la frontera militarizada o incluso el muro\u2014, se basaba en pol\u00edticas implementadas por el presidente Barack Obama y los presidentes que lo precedieron. Trump no invent\u00f3 estas crueldades: simplemente las convirti\u00f3 en armas.<\/p>\n En retrospectiva, lamento la facilidad con la que us\u00e9 esta pol\u00edtica para buscar en las cuentas de redes sociales de las personas. Pero\u00a0mi autoridad para hacer<\/a>\u00a0Esto nunca fue un secreto. De hecho, muchos congresistas quer\u00edan controles de redes sociales a\u00fan m\u00e1s invasivos tras el tiroteo de San Bernardino, California, en 2015. Pero cuando la administraci\u00f3n Obama implement\u00f3 pol\u00edticas que exig\u00edan controles adicionales de redes sociales e impon\u00edan m\u00e1s obst\u00e1culos administrativos a los solicitantes de visas, la reacci\u00f3n p\u00fablica no fue tan extrema.<\/p>\n Lo mismo ocurre con la odiosa prohibici\u00f3n de viajar. Miles de personas se apresuraron a los aeropuertos <\/a>\u00a0 Para protestar contra la pol\u00edtica, muchos funcionarios del Departamento de Estado\u00a0firm\u00f3 un memorando<\/a>\u00a0de disenso. Sin embargo, lo cierto es que los potenciales visitantes de Siria e Ir\u00e1n se enfrentaron a considerables obst\u00e1culos administrativos y controles de seguridad innecesarios mucho antes de que la actual administraci\u00f3n comenzara a formular pol\u00edticas.<\/p>\n Lo s\u00e9 porque hice cumplir estas reglas en varias ocasiones. Fue el Departamento de Seguridad Nacional de Obama, no la Casa Blanca de Trump, quien...\u00a0inicialmente identificado<\/a>\u00a0Los pa\u00edses afectados por la orden ejecutiva del presidente Trump se consideran "pa\u00edses de preocupaci\u00f3n". Si bien la administraci\u00f3n Obama simplemente oblig\u00f3 a las personas de estos pa\u00edses a obtener visas en lugar de viajar sin visa, esta decisi\u00f3n sent\u00f3 las bases para pol\u00edticas m\u00e1s claramente discriminatorias.<\/p>\n Ignoramos las implicaciones para los derechos civiles de estas acciones y las \u00f3rdenes ejecutivas de Obama sobre inmigraci\u00f3n porque cre\u00edamos que pod\u00edamos confiar en \u00e9l. Al parecer, nunca consideramos que no ser\u00eda presidente para siempre. Tampoco comprendimos los precedentes que Obama sent\u00f3 y c\u00f3mo se utilizar\u00edan posteriormente contra las comunidades inmigrantes que ahora buscamos proteger desesperadamente. Ignoramos que muchas de estas pol\u00edticas, aunque aparentemente neutrales, eran, de hecho, crueles en s\u00ed mismas. Incluso las instalaciones de procesamiento y los recintos vallados \u2014las llamadas jaulas\u2014 que provocan tanto disgusto bajo la administraci\u00f3n de Trump eran, de hecho,\u00a0construido bajo Obama<\/a>.<\/p>\n A veces, lo que consideramos las "nuevas" atrocidades de la administraci\u00f3n Trump son pol\u00edticas a\u00fan m\u00e1s antiguas. El pasado septiembre,\u00a0El Post inform\u00f3<\/a>Que la administraci\u00f3n Trump hab\u00eda comenzado repentinamente a negar pasaportes estadounidenses a los nacidos por parteras en la frontera con M\u00e9xico. Sin embargo, esta hab\u00eda sido una pol\u00edtica de larga data del Departamento de Estado, impuesta por un tribunal, originada por un Servicio de Inmigraci\u00f3n y Naturalizaci\u00f3n.\u00a0investigaci\u00f3n de parteras<\/a>\u00a0de la regi\u00f3n, acusados de vender actas de nacimiento falsificadas que suger\u00edan que los beb\u00e9s hab\u00edan nacido en Texas, en lugar de M\u00e9xico. De hecho,\u00a0El n\u00famero de personas a las que se les negaron pasaportes bajo esta pol\u00edtica disminuy\u00f3 con Trump.<\/a>.<\/p>\n M\u00e1s recientemente,\u00a0La presidenta de la C\u00e1mara de Representantes, Nancy Pelosi, y varios candidatos presidenciales dem\u00f3cratas para 2020\u00a0<\/a>critic\u00f3 duramente la \u201cnueva\u201d pol\u00edtica de Trump de restringir los pasaportes de los hijos de padres estadounidenses homosexuales nacidos en el extranjero. Pero esa pol\u00edtica tampoco es nueva. Tambi\u00e9n fue dise\u00f1ada bajo el\u00a0Administraci\u00f3n Obama<\/a>. Y, sin embargo, cuando ambas pol\u00edticas se adoptaron inicialmente, ninguna provoc\u00f3 grandes protestas ni titulares impactantes. Si Hillary Clinton fuera presidenta, \u00bfnos manifestar\u00edamos hoy contra estas pol\u00edticas? \u00bfAcaso estas manifestaciones atraer\u00edan la atenci\u00f3n de los medios?<\/p>\n Aunque estas pol\u00edticas precedieron a Trump, eso ciertamente no absuelve al presidente. Pero el hecho de que dichas pol\u00edticas se presentaran antes de Trump a\u00f1ade un contexto m\u00e1s amplio a nuestro debate migratorio. Las ra\u00edces de estas pol\u00edticas son, en muchos sentidos, mucho m\u00e1s importantes que las pol\u00edticas mismas. Todos protestamos ahora cuando nos enteramos de una "nueva" propuesta migratoria. Pero estas propuestas, que a menudo son creativas en su crueldad, tienen precedentes. Que las propuestas anteriores fueran m\u00e1s sutiles o se presentaran en t\u00e9rminos m\u00e1s educados no significa que sus efectos fueran benignos.<\/p>\n Nunca debemos ignorar ni olvidar los abusos cometidos en nuestro nombre simplemente porque nos gusta el presidente que los implement\u00f3. Es f\u00e1cil culpar al presidente Trump; se convierte en un blanco f\u00e1cil. Es m\u00e1s dif\u00edcil, pero mucho m\u00e1s importante, que comprendamos que nuestro inter\u00e9s tard\u00edo en los asuntos migratorios y la inercia burocr\u00e1tica en la que particip\u00e9 personalmente hicieron posibles esos abusos.<\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 *\u00a0 \u00a0 *\u00a0 \u00a0 *<\/p>\n