Trumps Visapolitik für Social-Media-Nutzer ist nicht neu. Wir praktizieren sie schon seit Jahren. (Ein Gastbeitrag von Christopher Richardson, Mitglied des UI-Vorstands, in der Washington Post)

Christopher Richardson war von 2011 bis 2018 Konsularbeamter und Diplomat im US-Außenministerium. Heute ist er Einwanderungsanwalt und Vorstandsmitglied von Upstate International.

Seit dem 31. Mai gilt in den USA eine neue Regelung, nach der alle Visumantragsteller ihre Social-Media-Informationen im Rahmen ihres Antrags angeben müssen. Da diese Änderung schätzungsweise 14 Millionen Besucher betrifft und die Befürchtung einer Überwachung nach dem Vorbild des „Großen Bruders“ weckt, hat die Regelung heftige Kritik hervorgerufen. Kritiker befürchten, dass sie eine abschreckende Wirkung auf die Einwanderung haben wird.

Doch was Hina Shamsi, Direktorin des Nationalen Sicherheitsprojekts der American Civil Liberties Union, als “gefährlichen und problematischen Vorschlag” bezeichnet, ist nicht neu. In meiner früheren Tätigkeit als Visabeamter…, Uns wurde ab 2014 gestattet, die Social-Media-Beiträge von Visumantragstellern zu überprüfen.. Ich tat dies häufig bei Betrugsermittlungen oder um die Echtheit der Ehe eines Einwanderers, der ein Visum beantragte, zu überprüfen. Tatsache ist, dass diese Politik – wie viele der Maßnahmen, die uns heute empören (etwa Trumps Einreiseverbot, die militarisierte Grenze oder die Mauer) – auf der Politik von Präsident Barack Obama und seinen Vorgängern basiert. Trump hat diese Grausamkeiten nicht erfunden, sondern sie lediglich instrumentalisiert.

Im Rückblick bedauere ich, wie leichtfertig ich diese Richtlinie genutzt habe, um die Social-Media-Konten von Einzelpersonen zu durchsuchen. meine Befugnis dazu Das war also nie ein Geheimnis. Tatsächlich forderten viele Kongressabgeordnete nach dem Massaker von San Bernardino im Jahr 2015 sogar noch weitreichendere Überprüfungen der Social-Media-Profile. Als die Obama-Regierung jedoch Maßnahmen ergriff, die zusätzliche Social-Media-Überprüfungen und weitere administrative Hürden für Visumantragsteller vorsahen, fiel die öffentliche Reaktion bei Weitem nicht so extrem aus.

Dasselbe gilt für das verabscheuungswürdige Reiseverbot. Tausende strömten zu den Flughäfen.   um gegen die Politik zu protestieren, und viele Beamte des Außenministeriums unterzeichnete ein Memo des Widerstands. Doch die Wahrheit ist, dass potenzielle Besucher aus Syrien und dem Iran schon lange vor Beginn der Politik der jetzigen Regierung mit erheblichen administrativen Hürden und unnötigen Sicherheitskontrollen konfrontiert waren.

Ich weiß das, weil ich diese Regeln mehrmals durchgesetzt habe. Es war Obamas Ministerium für Innere Sicherheit – nicht das Weiße Haus unter Trump –, das zunächst identifiziert Die von Präsident Trumps Erlass betroffenen Länder wurden als “besorgniserregende Länder” eingestuft. Während die Obama-Regierung lediglich dazu zwang, dass Personen aus diesen Ländern Visa beantragen mussten, anstatt visumfrei reisen zu können, legte diese Entscheidung den Grundstein für eine Politik, die deutlich diskriminierender war.

Wir ignorierten die Auswirkungen dieser Maßnahmen und Obamas Einwanderungsdekrete auf die Bürgerrechte, weil wir ihm vertrauten. Offenbar bedachten wir nicht, dass er nicht ewig Präsident bleiben würde. Auch verstanden wir nicht, welche Präzedenzfälle Obama schuf und wie diese später gegen die Einwanderergemeinschaften eingesetzt werden würden, die wir heute so verzweifelt zu schützen suchen. Wir ignorierten, dass viele dieser Maßnahmen, so neutral sie auch scheinen mochten, in Wirklichkeit grausam waren. Selbst die Bearbeitungszentren und umzäunten Gehege – die sogenannten Käfige –, die unter Trumps Regierung so viel Abscheu hervorrufen, waren in Wirklichkeit, unter Obama errichtet.

Manchmal handelt es sich bei den von uns als “neu” betrachteten Skandale der Trump-Regierung um noch ältere politische Maßnahmen. Im vergangenen September, Die Post berichteteDie Trump-Regierung habe plötzlich damit begonnen, Kindern, die von Hebammen an der mexikanischen Grenze geboren wurden, US-Pässe zu verweigern. Dabei handelte es sich um eine langjährige, gerichtlich angeordnete Richtlinie des Außenministeriums, die ihren Ursprung im Einwanderungs- und Einbürgerungsverfahren hatte. Untersuchung von Hebammen aus der Region, die wegen des Verkaufs gefälschter Geburtsurkunden angeklagt wurden, die den Eindruck erweckten, Babys seien in Texas und nicht in Mexiko geboren. Tatsächlich, Die Zahl der Personen, denen im Rahmen dieser Richtlinie ein Reisepass verweigert wurde, sank unter Trump..

In jüngerer Zeit, Die Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, und mehrere demokratische Präsidentschaftskandidaten für 2020 Er kritisierte Trumps “neue” Politik, die Pässe für Kinder homosexueller US-amerikanischer Eltern, die im Ausland geboren wurden, einzuschränken. Doch auch diese Politik ist nicht neu. Auch sie wurde unter der Herrschaft von … entworfen. Obama-Regierung. Und doch lösten beide Maßnahmen bei ihrer Einführung weder größere Proteste noch Schlagzeilen aus. Würden wir heute gegen diese Maßnahmen demonstrieren, wenn Hillary Clinton Präsidentin wäre? Würden solche Demonstrationen überhaupt mediale Aufmerksamkeit erregen?

Obwohl diese Politik vor Trumps Amtszeit existierte, entbindet das den Präsidenten keinesfalls von seiner Verantwortung. Doch die Tatsache, dass solche Maßnahmen vor Trumps Amtszeit getroffen wurden, verleiht unserer Einwanderungsdebatte einen umfassenderen Kontext. Die Ursprünge dieser Politik sind in vielerlei Hinsicht weitaus wichtiger als die Maßnahmen selbst. Wir alle protestieren heute, wenn uns ein “neuer” Einwanderungsvorschlag begegnet. Doch solche Vorschläge, die oft auf kreative Weise grausam sind, haben Präzedenzfälle. Nur weil die früheren Vorschläge subtiler oder höflicher formuliert waren, heißt das nicht, dass ihre Auswirkungen harmlos waren.

Wir dürfen die in unserem Namen begangenen Missbräuche niemals ignorieren oder vergessen, nur weil wir den Präsidenten mögen, der sie begangen hat. Es ist leicht, Präsident Trump die Schuld zuzuschieben; er bietet sich damit als bequeme Zielscheibe an. Es ist schwieriger, aber viel wichtiger zu verstehen, dass unser verspätetes Interesse an Einwanderungsfragen und die Art von bürokratischer Trägheit, an der ich persönlich beteiligt war, diese Missbräuche letztlich erst ermöglicht haben.

                                                                                          *    *    *

Hier ist der Link zum Artikel: https://www.washingtonpost.com/opinions/2019/06/10/trumps-immigration-policies-outrage-us-we-needed-fight-back-years-ago/?utm_term=.e178ab1e0fca