Christopher Richardson toimi ulkoministeriön konsulivirkailijana ja diplomaattina vuosina 2011–2018. Hän on nykyään maahanmuuttoasianajaja ja Upstate Internationalin hallituksen jäsen.
Uusi sääntö vaatii 31. toukokuuta alkaen kaikkia Yhdysvaltoihin viisumia hakevia toimittamaan sosiaalisen median tietonsa osana hakemustaan. Koska tämä muutos voi vaikuttaa arviolta 14 miljoonaan kävijään ja koska se herättää pelkoa Isoveljen kaltaisesta valvonnasta, vaatimus on herättänyt voimakkaan tuomion siitä, mitä kriitikot pitävät sen maahanmuuttoa lamauttavana vaikutuksena.
Mutta se, mitä American Civil Liberties Unionin kansallisen turvallisuuden projektin johtaja Hina Shamsi kutsuu "vaaralliseksi ja ongelmalliseksi ehdotukseksi", ei ole uusi. Edellisessä elämässäni viisumivirkailijana, saimme seuloa viisumihakijoiden sosiaalisen median julkaisuja vuodesta 2014 alkaen. Tein niin usein tutkiessani petoksia tai yrittäessäni selvittää, oliko viisumia hakevan maahanmuuttajan avioliitto aito. Totuus on, että tämä käytäntö, kuten monet muutkin meitä tänä päivänä vihastavat käytännöt – Trumpin hallinnon matkustuskielto, militarisoitu raja tai jopa muuri – juontuivat presidentti Barack Obaman ja hänen edeltäjiensä laatimasta politiikasta. Trump ei keksinyt näitä julmuuksia: hän vain käytti niitä aseena.
Jälkikäteen ajateltuna kadun sitä, kuinka helposti käytin tätä käytäntöä hakeakseni yksilöiden sosiaalisen median tileiltä. minun valtuuteni tehdä niin ei koskaan ollut salaisuus. Itse asiassa monet kongressin jäsenet halusivat entistäkin tunkeilevampia sosiaalisen median tarkastuksia vuoden 2015 San Bernardinon, Kalifornian, ampumisten jälkimainingeissa. Mutta kun Obaman hallinto pani täytäntöön politiikkoja, jotka vaativat lisätarkastuksia sosiaaliseen mediaan ja asettivat lisää hallinnollisia esteitä viisumihakijoille, yleisön reaktio ei ollut läheskään niin äärimmäinen.
Sama pätee tuohon vastenmieliseen matkustuskieltoon. Tuhannet ryntäsivät lentokentille protestoimaan politiikkaa vastaan, ja monet ulkoministeriön virkamiehet allekirjoitti muistion toisinajattelijoita. Totuus kuitenkin on, että Syyriasta ja Iranista tulevat mahdolliset vierailijat kohtasivat huomattavia hallinnollisia esteitä ja tarpeettomia turvatarkastuksia jo kauan ennen kuin nykyinen hallinto alkoi tehdä politiikkaa.
Tiedän, koska valvoin näiden sääntöjen noudattamista useaan otteeseen. Obaman kotimaan turvallisuusministeriö – ei Trumpin Valkoinen talo – valvoi... alun perin tunnistettu presidentti Trumpin toimeenpanomääräyksen kohteena olevat maat "huolenaiheiksi". Vaikka Obaman hallinto ainoastaan pakotti näiden maiden asukkaat hankkimaan viisumit viisumivapaan matkustamisen sijaan, tämä päätös kylvi siemenet politiikalle, joka oli ilmeisempää syrjintää.
Jätimme huomiotta näiden toimien ja Obaman maahanmuuttoa koskevien presidentin määräysten kansalaisoikeusvaikutukset, koska uskoimme voivamme luottaa häneen. Ilmeisesti emme koskaan ajatelleet, ettei hän olisi presidentti ikuisesti. Emmekä ymmärtäneet Obaman luomia ennakkotapauksia ja sitä, miten niitä myöhemmin käytettäisiin niitä maahanmuuttajayhteisöjä vastaan, joita nyt epätoivoisesti pyrimme suojelemaan. Jätimme huomiotta sen, että monet näistä politiikoista, vaikka ne näyttivätkin neutraaleilta, olivat itse asiassa julmia. Jopa käsittelylaitokset ja aidatut aitaukset – niin kutsutut häkit – jotka herättävät niin paljon inhoa Trumpin hallinnon aikana, olivat itse asiassa..., Obaman aikana rakennettu.
Joskus se, mitä pidämme "uusina" Trumpin hallinnon tyrmäyksinä, on jopa vanhempia käytäntöjä. Viime syyskuussa, Posti uutisoiettä Trumpin hallinto oli yhtäkkiä alkanut evätä Yhdysvaltain passeja niiltä, jotka ovat syntyneet kätilöiden kautta Meksikon rajalla. Tämä oli kuitenkin ollut ulkoministeriön pitkäaikainen, tuomioistuimen määräämä käytäntö, joka oli lähtöisin maahanmuutto- ja kansalaisuusvirastosta kätilöiden tutkinta alueelta, joita syytettiin väärennettyjen syntymätodistusten myynnistä, jotka antoivat ymmärtää, että vauvat syntyivät Texasissa Meksikon sijaan. Itse asiassa, Tämän käytännön nojalla passin evättyjen ihmisten määrä laski Trumpin aikana.
Viime aikoina, Edustajainhuoneen puhemies Nancy Pelosi ja useita demokraattien presidenttiehdokkaita vuodelle 2020 tuomitsi Trumpin "uuden" politiikan, joka rajoittaa ulkomailla homoseksuaaleille Yhdysvaltain kansalaisille syntyneiden lasten passeja. Mutta tämäkään politiikka ei ole uusi. Sekin suunniteltiin Obaman hallinto. ... Ja kuitenkin, kun molemmat politiikat alun perin hyväksyttiin, kumpikaan ei johtanut suuriin protesteihin tai rohkeisiin otsikoihin. Jos Hillary Clinton olisi presidentti, vastustaisimmeko näitä politiikkoja tänään? Herättäisivätkö tällaiset mielenosoitukset lainkaan mediahuomiota?
Vaikka nämä politiikat edelsivät Trumpia, se ei tietenkään vapauta presidenttiä vastuusta. Mutta se, että tällaiset politiikat tehtiin ennen Trumpia, lisää maahanmuuttokeskusteluumme laajemman kontekstin. Näiden politiikkojen juuret ovat monella tapaa paljon tärkeämpiä kuin itse politiikat. Me kaikki protestoimme nyt, kun tietoomme tulee "uusi" maahanmuuttoehdotus. Mutta tällaisilla ehdotuksilla, jotka ovat usein luovia julmuudessaan, on ennakkotapauksia. Se, että aiemmat ehdotukset olivat hienovaraisempia tai esitetty kohteliaammin, ei tarkoita, että niiden vaikutukset olisivat olleet hyvänlaatuisia.
Emme saa koskaan sivuuttaa tai unohtaa nimissämme tehtyjä väärinkäytöksiä vain siksi, että pidämme ne toteuttaneesta presidentistä. Presidentti Trumpia on helppo syyttää; hän tekee itsestään kätevän kohteen. On vaikeampaa, mutta paljon tärkeämpää, että ymmärrämme, että myöhästynyt kiinnostuksemme maahanmuuttokysymyksiin ja sellainen byrokraattinen inertia, johon henkilökohtaisesti osallistuin, mahdollistivat lopulta nuo väärinkäytökset.
* * *
Linkki artikkeliin on tässä: https://www.washingtonpost.com/opinions/2019/06/10/trumps-immigration-policies-outrage-us-we-needed-fight-back-years-ago/?utm_term=.e178ab1e0fca
