Christopher Richardson oli ulkoministeriön konsulivirkamies ja diplomaatti vuosina 2011–2018. Hän on nykyään maahanmuuttoasianajaja.
Trumpin hallinto ilmoitti maahanmuuton oikeudellista kieltoa, joka tunnetaan nimellä "julkinen syyte", laajennettiin tällä viikolla laajalti. uusi sääntö, joka on yli 800-sivuinen, luo tiukemmat vaatimukset laillista pysyvää oleskelulupaa hakeville hakijoille, jotka käyttävät julkisia etuuksia, kuten Medicaidia, ruokakuponkeja tai asumistukea. Toisin sanoen maahanmuuttoviranomaiset tarkastelevat tarkemmin maahanmuuttohakijoiden luottotietoja, varallisuutta, ikää ja koulutustaustaa määrittääkseen, ovatko he kelvollisia olemaan täällä.
Tällainen käytäntö saattaa kuulostaa järkyttävältä joistakin, mutta itse asiassa julkisen vastuun säännös on pitkään ollut rasismin ja luokkasyrjinnän ase Yhdysvalloissa. Sen laajentamisen sijaan sääntö tulisi lakkauttaa menneen aikakauden jäänteenä, josta se on peräisin.
Perustuu maahanmuutto- ja kansalaisuuslaki, julkisen vastuun käsite – joka alun perin viittasi henkilöön, joka on toimeentulonsa osalta riippuvainen hallituksesta – on kiistatta vanhin osa Yhdysvaltain nykyistä maahanmuuttolainsäädäntöä. Se tulee 1840- ja 1850-luvuilla, kun nativistinen “Know Nothing Party” käytti hyväkseen katolisten vastaisten osavaltioiden, kuten New Yorkin ja Massachusettsin, säännöksiä karkottaakseen köyhiä irlantilaisia katolilaisia, koska heistä “todennäköisesti milloin tahansa tulisi julkinen syyte”. 1880-luvulle tultaessa, kun maahantuojia Itä- ja Etelä-Euroopasta alkoi tulla maahantuojia, samat nativistit kehottivat kongressia toimimaan voimakkaammin.
Julkisen vastuun sääntö sisällytettiin näin ollen vuoden 1882 maahanmuuttolakiin, joka oli Yhdysvaltain historian ensimmäinen kattava maahanmuuttoa koskeva uudistuslaki. Saman kongressin hyväksymä laki joka sääti Kiinan maahantulokieltolaki edellytti maahantulon kieltämistä "kaikilta vangeilta, mielisairailta, idiooteilta tai henkilöiltä, jotka eivät kykene huolehtimaan itsestään joutumatta julkisen syytteen uhriksi". Kongressi ei missään määritellyt termiä "julkinen syyte", joten maahanmuuttoa vastustavat hallinnot käyttivät sitä nopeasti väärin.
Kirjat, kuten Hidetaka Hirotan "“Köyhien karkottaminen” ja Erik Larsonin “Petojen puutarhassa”kuvailevat surullisen yksityiskohtaisesti, kuinka ulkoministeriön konsulivirkailijat Yhdysvaltain suurlähetystöissä ja konsulaateissa ulkomailla käyttivät julkisia maksuja koskevia määräyksiä pitääkseen poissa "ei-toivotut henkilöt" Länsi-Euroopan ulkopuolelta. Jopa varakkailta Aasiasta, Afrikasta ja Itä-Euroopasta tulleilta hakijoilta evättiin pääsy maahan konsulivirkailijoiden toimesta, koska he uskoivat voivansa joutua julkisten maksujen alaisiksi tai viedä työpaikkoja Yhdysvaltain kansalaisilta.
Tunnetuin tapaus oli, että sadoilta tuhansilta ihmisiltä evättiin pääsy maahan 1930-luvulla. Hitlerin noususta ja juutalaisvastaisista mielipiteistä Euroopassa huolimatta ulkoministeriön johtajat ohjannut konsulivirkailijoita käyttämään julkista maksua koskevaa säännöstä juutalaispakolaisten estämiseksi. Jopa sen jälkeen, kun ulkoministeriö myöhässä luopui lain käyttämisestä juutalaispakolaisten kohdistamiseen, he jatkoi sen käyttöä vuosikymmeniä myöhemmin estääkseen homomiesten, lesbojen ja vammaisten viisumien saamisen. 1990-luvulle mennessä säännös esti lähes 20 prosenttia maahanmuuttoviisumin hakijoista.
Tällainen käytäntö menetti suosiotaan 2000-luvulla, mutta on teki uuden nousun presidentti Trumpin nousun myötä, jo ennen tämän uuden asetuksen julkistamista, esimerkiksi Yhdysvaltain suurlähetystöissä ja konsulaateissa Meksikossa viisumien hylkäämiset yleisiin syihin perustuen lisääntyivät räjähdysmäisesti.
Emme voi myöskään välttää sitä tosiasiaa, että enimmäkseen valkoinen Ulkoministeriölle – josta vain 5,4 prosenttia on afroamerikkalaisia ja 5,6 prosenttia latinalaisamerikkalaisia – annetaan tehtäväksi tehdä tällaisia arvovalintoja enimmäkseen ruskeasta ja mustasta maahanmuuttajaväestöstä. Itse asiassa, yksi suunnittelijoista Uusien säännösten myötä entinen kotimaan turvallisuuden analyytikko Ian Smith joutui eroamaan valkoisiin nationalistisiin ryhmiin liittyvien yhteyksiensä vuoksi.
Vastauksena Trumpin hallinnon asetuksiin ei pitäisi olla pelkästään niiden purkamista. Sääntely on kumottava. Maahanmuuttajat käyvät jo läpi tiukan seulontaprosessin, jossa tarkistetaan heidän rikos-, turvallisuus- ja lääketieteelliset taustansa. Hallituksella on käytössään lainvalvontatietokantoja, biometrisiä seulontoja ja monimutkaisia, riskiperusteisia algoritmeja näiden maahanmuuttajahakijoiden elämän tutkimiseksi. Nämä hakijat käyttävät tuhansia dollareita asianajo- ja hakemuskuluihin. Heidän on nolostettava itseään vastaamalla lukuisiin kysymyksiin seksuaalielämästään, perhehistoriastaan ja sosiaalisen median käytöstään maahanmuuttoviranomaisten edessä. Vihreän kortin hankkimisprosessi voi kestää vuosia, vaikka julkisen vastuun sääntö ei olisikaan tekijä.
Olemme aivan liian kauan sallineet julkisia maksuja koskevien säännösten käytön syrjinnän välineenä, ja Trumpin uudet säännökset varmasti jatkavat tätä. Aivan kuten me maana hylkäsimme maahanmuuttajien maahanpääsykieltoja heidän HIV/AIDS-statuksensa tai lukutaitotestien läpäisemättömyytensä perusteella, niin pitäisi myös tämä nykyaikainen köyhyystesti poistaa käytöstä.
