Christopher Richardson a été agent consulaire et diplomate au Département d'État de 2011 à 2018. Il est aujourd'hui avocat spécialisé en immigration et membre du conseil d'administration d'Upstate International.
Depuis le 31 mai, une nouvelle règle exige que toute personne demandant un visa pour les États-Unis fournisse ses informations issues des réseaux sociaux dans le cadre de sa demande. Ce changement, susceptible de concerner environ 14 millions de visiteurs et faisant planer la menace d'une surveillance intrusive, a suscité une vive indignation, notamment en raison de son effet dissuasif sur l'immigration.
Mais ce que Hina Shamsi, directrice du projet de sécurité nationale de l'Union américaine pour les libertés civiles (ACLU), qualifie de “ proposition dangereuse et problématique ” n'est pas nouveau. Dans ma vie précédente, en tant qu'agent des visas, Nous avons été autorisés à examiner les publications sur les réseaux sociaux des demandeurs de visa à partir de 2014.. Je le faisais souvent dans le cadre d'enquêtes pour fraude ou pour vérifier l'authenticité du mariage d'un immigrant demandant un visa. En réalité, cette politique, à l'instar de nombreuses autres qui nous indignent aujourd'hui – le décret anti-immigration de l'administration Trump, la militarisation de la frontière, voire le mur – trouve son origine dans des politiques mises en place par le président Barack Obama et ses prédécesseurs. Trump n'a pas inventé ces cruautés : il les a simplement instrumentalisées.
Avec le recul, je regrette la facilité avec laquelle j'ai utilisé cette politique pour fouiller les comptes de réseaux sociaux des individus. mon autorité pour faire Cela n'a jamais été un secret. En réalité, de nombreux membres du Congrès souhaitaient même des contrôles plus intrusifs sur les réseaux sociaux après la fusillade de San Bernardino en Californie en 2015. Mais lorsque l'administration Obama a mis en œuvre des politiques prévoyant des contrôles supplémentaires sur les réseaux sociaux et imposant de nouvelles contraintes administratives aux demandeurs de visa, la réaction du public a été bien moins virulente.
Il en va de même pour cette odieuse interdiction de voyager. Des milliers de personnes se sont précipitées vers les aéroports. pour protester contre cette politique, et de nombreux fonctionnaires du Département d'État a signé une note de service de dissidence. Pourtant, la vérité est que les visiteurs potentiels de Syrie et d'Iran étaient confrontés à des obstacles administratifs considérables et à des contrôles de sécurité inutiles bien avant que l'administration actuelle ne commence à élaborer une politique.
Je le sais parce que j'ai appliqué ces règles à plusieurs reprises. C'était le ministère de la Sécurité intérieure d'Obama — et non la Maison-Blanche de Trump — qui initialement identifié Les pays concernés par le décret présidentiel de Trump sont qualifiés de “ pays préoccupants ”. Alors que l'administration Obama s'était contentée d'obliger les ressortissants de ces pays à obtenir un visa au lieu de voyager sans visa, cette décision a jeté les bases de politiques plus ouvertement discriminatoires.
Nous avons ignoré les conséquences de ces actions et des décrets d'Obama sur l'immigration en matière de droits civiques, car nous pensions pouvoir lui faire confiance. Apparemment, nous n'avons jamais envisagé qu'il ne serait pas président éternellement. Nous n'avons pas non plus compris les précédents créés par Obama et la manière dont ils seraient utilisés ultérieurement contre les communautés immigrées que nous cherchons aujourd'hui désespérément à protéger. Nous avons ignoré que nombre de ces politiques, bien que paraissant neutres, étaient en réalité cruelles. Même les centres de rétention et les enclos grillagés – les soi-disant cages – qui suscitent tant de dégoût sous l'administration Trump étaient, en fait, construit sous Obama.
Parfois, ce que nous considérons comme les “ nouvelles ” atrocités de l'administration Trump sont en réalité des politiques plus anciennes. En septembre dernier, Le Post a rapportéL’administration Trump aurait soudainement commencé à refuser les passeports américains aux personnes nées par des sages-femmes à la frontière mexicaine. Or, il s’agissait d’une politique de longue date du Département d’État, imposée par la justice et émanant du Service de l’immigration et de la naturalisation. enquête sur les sages-femmes Des personnes de la région ont été accusées d'avoir vendu de faux certificats de naissance indiquant que des bébés étaient nés au Texas plutôt qu'au Mexique. En réalité, Le nombre de personnes se voyant refuser un passeport en vertu de cette politique a diminué sous Trump..
Plus récemment, La présidente de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, et plusieurs candidats démocrates à la présidentielle de 2020 ont fustigé la “ nouvelle ” politique de Trump visant à restreindre les passeports des enfants nés à l'étranger de parents homosexuels citoyens américains. Mais cette politique n'est pas nouvelle non plus. Elle a également été conçue dans le cadre de… L'administration Obama. Pourtant, lors de leur adoption initiale, ces deux politiques n'ont suscité ni manifestations d'envergure ni gros titres. Si Hillary Clinton était présidente, manifesterions-nous aujourd'hui contre ces politiques ? De telles manifestations attireraient-elles l'attention des médias ?
Bien que ces politiques soient antérieures à Trump, cela n'absout en rien le président. Mais le fait qu'elles aient existé avant lui éclaire d'un jour nouveau notre débat sur l'immigration. Les racines de ces politiques sont, à bien des égards, bien plus importantes que les politiques elles-mêmes. Nous protestons tous aujourd'hui lorsqu'une “ nouvelle ” proposition d'immigration est présentée. Or, de telles propositions, souvent d'une cruauté ingénieuse, ne sont pas sans précédent. Ce n'est pas parce que les propositions précédentes étaient plus subtiles ou formulées en termes plus polis que leurs effets étaient anodins.
Nous ne devons jamais ignorer ni oublier les exactions commises en notre nom, simplement parce que nous apprécions le président qui les a perpétrées. Il est facile de blâmer le président Trump ; il se rend lui-même vulnérable. Il est plus difficile, mais bien plus important, de comprendre que notre intérêt tardif pour les questions d'immigration, et l'inertie bureaucratique à laquelle j'ai moi-même participé, ont en fin de compte rendu ces exactions possibles.
* * *
Voici le lien vers l'article : https://www.washingtonpost.com/opinions/2019/06/10/trumps-immigration-policies-outrage-us-we-needed-fight-back-years-ago/?utm_term=.e178ab1e0fca
