Christopher Richardson è stato funzionario consolare e diplomatico del Dipartimento di Stato dal 2011 al 2018. Ora è un avvocato specializzato in immigrazione e membro del consiglio direttivo di Upstate International.
A partire dal 31 maggio, una nuova norma impone a chiunque faccia domanda di visto per recarsi negli Stati Uniti di fornire le proprie informazioni sui social media come parte della domanda. Poiché questa modifica potrebbe interessare circa 14 milioni di visitatori e poiché solleva lo spettro di una sorveglianza degna del Grande Fratello, il requisito ha suscitato una ferma condanna di quello che i critici ritengono il suo effetto paralizzante sull'immigrazione.
Ma quella che Hina Shamsi, direttrice del National Security Project dell'American Civil Liberties Union, definisce "una proposta pericolosa e problematica" non è una novità. Nella mia precedente vita come funzionario addetto ai visti, ci è stato permesso di filtrare i post sui social media per i richiedenti il visto a partire dal 2014. L'ho fatto spesso quando indagavo su frodi o cercavo di stabilire se il matrimonio di un immigrato che richiedeva un visto fosse reale. La verità è che questa politica, come molte delle politiche che ci fanno infuriare oggi – il divieto di viaggio dell'amministrazione Trump, la militarizzazione del confine o persino il muro – affondava le sue radici nelle politiche istituite dal presidente Barack Obama e dai presidenti che lo hanno preceduto. Trump non ha inventato queste crudeltà: le ha semplicemente trasformate in un'arma.
Ripensandoci, mi pento della facilità con cui ho utilizzato questa politica per cercare gli account social media delle persone. Ma la mia autorità di fare Non è mai stato un segreto. Anzi, molti membri del Congresso avrebbero voluto controlli sui social media ancora più invasivi dopo la sparatoria di San Bernardino, in California, del 2015. Ma quando l'amministrazione Obama ha implementato politiche che prevedevano controlli aggiuntivi sui social media e imponevano ulteriori ostacoli amministrativi ai richiedenti il visto, la reazione dell'opinione pubblica non è stata altrettanto drastica.
Lo stesso vale per l'odioso divieto di viaggio. Migliaia di persone si sono riversate negli aeroporti per protestare contro la politica, e molti funzionari del Dipartimento di Stato ha firmato un promemoria di dissenso. Eppure, la verità è che i potenziali visitatori provenienti da Siria e Iran hanno dovuto affrontare notevoli ostacoli amministrativi e inutili controlli di sicurezza ben prima che l'attuale amministrazione iniziasse a elaborare politiche.
Lo so perché ho fatto rispettare queste regole in diverse occasioni. È stato il Dipartimento per la Sicurezza Interna di Obama, non la Casa Bianca di Trump, a inizialmente identificato i paesi interessati dall'ordine esecutivo del presidente Trump come "paesi di interesse". Mentre l'amministrazione Obama si è limitata a costringere i cittadini di questi paesi a ottenere un visto invece di viaggiare senza visto, questa decisione ha gettato le basi per politiche più palesemente discriminatorie.
Abbiamo ignorato le implicazioni di queste azioni sui diritti civili e gli ordini esecutivi di Obama sull'immigrazione perché credevamo di poterci fidare di lui. A quanto pare, non abbiamo mai considerato che non sarebbe stato presidente per sempre. Né abbiamo compreso i precedenti creati da Obama e come sarebbero stati in seguito usati contro le comunità di immigrati che ora cerchiamo disperatamente di proteggere. Abbiamo ignorato che molte di queste politiche, sebbene apparentemente neutrali, erano in realtà crudeli di per sé. Persino le strutture di smistamento e i recinti recintati – le cosiddette gabbie – che suscitano tanto disgusto sotto l'amministrazione Trump erano, in realtà, costruito sotto Obama.
A volte, ciò che consideriamo gli oltraggi della "nuova" amministrazione Trump sono in realtà politiche ancora più vecchie. Lo scorso settembre, Il Post ha riportatoche l'amministrazione Trump avesse improvvisamente iniziato a negare il passaporto statunitense a coloro che nascevano da ostetriche al confine con il Messico. Eppure, questa era una politica di lunga data del Dipartimento di Stato, imposta dal tribunale, derivante da un Servizio Immigrazione e Naturalizzazione. indagine sulle ostetriche della regione che sono stati accusati di aver venduto certificati di nascita falsificati che suggerivano che i bambini fossero nati in Texas, piuttosto che in Messico. In realtà, il numero di persone a cui è stato negato il passaporto in base a questa politica è diminuito sotto Trump.
Più recentemente, La presidente della Camera Nancy Pelosi e diversi candidati democratici alla presidenza del 2020 ha criticato la "nuova" politica di Trump di limitare i passaporti dei bambini nati all'estero da genitori gay cittadini statunitensi. Ma anche questa politica non è nuova. Anch'essa è stata concepita sotto l'egida di amministrazione Obama. Eppure, quando entrambe le politiche furono inizialmente adottate, nessuna delle due suscitò grandi proteste né titoli in grassetto. Se Hillary Clinton fosse presidente, oggi ci raduneremmo contro queste politiche? Tali manifestazioni attirerebbero l'attenzione dei media?
Sebbene queste politiche abbiano preceduto Trump, ciò non lo assolve certamente. Ma il fatto che tali politiche siano state adottate prima di Trump aggiunge un contesto più ampio al nostro dibattito sull'immigrazione. Le radici di queste politiche sono per molti versi molto più importanti delle politiche stesse. Protestiamo tutti ora quando una "nuova" proposta sull'immigrazione giunge alla nostra attenzione. Ma tali proposte, spesso creative nella loro crudeltà, hanno un precedente. Solo perché le proposte precedenti erano più sottili o presentate in termini più educati non significa che i loro effetti fossero benigni.
Non dobbiamo mai ignorare o dimenticare gli abusi commessi in nostro nome semplicemente perché ci piace il presidente che li ha attuati. È facile dare la colpa al presidente Trump; si rende un bersaglio comodo. È più difficile, ma molto più importante, per noi capire che il nostro tardivo interesse per le questioni relative all'immigrazione e il tipo di inerzia burocratica a cui ho personalmente partecipato hanno in ultima analisi reso possibili quegli abusi.
* * *
Il link all'articolo è qui: https://www.washingtonpost.com/opinions/2019/06/10/trumps-immigration-policies-outrage-us-we-needed-fight-back-years-ago/?utm_term=.e178ab1e0fca
