Christopher Richardson è stato funzionario consolare e diplomatico del Dipartimento di Stato dal 2011 al 2018. Ora è un avvocato specializzato in immigrazione.
L'amministrazione Trump annunciato una vasta espansione di un'inammissibilità dell'immigrazione questa settimana nota come "onere pubblico". nuova regola, lungo oltre 800 pagine, stabilisce standard più severi per i richiedenti che cercano la residenza permanente legale e che usufruiscono di sussidi pubblici come Medicaid, buoni pasto o assistenza abitativa. In altre parole, i funzionari dell'immigrazione esamineranno più attentamente il punteggio di credito, il patrimonio, l'età e il percorso di studi dei richiedenti immigrazione per determinare se sono degni di essere qui.
Una simile politica potrebbe sembrare scioccante per alcuni, ma in realtà la norma relativa all'onere pubblico è da tempo un'arma di razzismo e classismo negli Stati Uniti. Lungi dal diffondersi, la norma dovrebbe essere abolita in quanto reliquia dell'epoca passata da cui ha avuto origine.
Basato su la legge sull'immigrazione e la nazionalità, la nozione di onere pubblico, che originariamente si riferiva a una persona che dipende dal governo per la sussistenza, è probabilmente l'aspetto più antico della legge sull'immigrazione degli Stati Uniti oggi. proviene da gli anni 1840 e 1850, quando il partito nativista "Know Nothing Party" utilizzò le disposizioni degli stati anticattolici come New York e Massachusetts per deportare i poveri cattolici irlandesi perché "probabilmente in qualsiasi momento sarebbero diventati un peso per la collettività". Entro gli anni 1880, quando gli immigrati dall'Europa orientale e meridionale iniziarono a entrare nel paese, questi stessi nativisti sollecitarono il Congresso ad agire in modo più energico.
La norma sull'onere pubblico fu quindi inclusa nell'Immigration Act del 1882, il primo disegno di legge di riforma completa dell'immigrazione nella storia degli Stati Uniti. La legge, adottata dallo stesso Congresso che ha promulgato Il Chinese Exclusion Act imponeva di vietare l'ingresso a "qualsiasi condannato, pazzo, idiota o qualsiasi persona incapace di prendersi cura di sé senza diventare un peso pubblico". Il Congresso non definiva da nessuna parte il termine "peso pubblico", quindi fu rapidamente abusato dalle amministrazioni anti-immigrazione.
Libri come “ di Hidetaka Hirota“Espellere i poveri”" e " di Erik Larson“Nel giardino delle bestie”"descrivono con triste dettaglio come i funzionari consolari del Dipartimento di Stato presso le ambasciate e i consolati statunitensi all'estero abbiano utilizzato disposizioni di pubblica utilità per tenere fuori gli "indesiderati" dai paesi non europei occidentali. Persino a richiedenti facoltosi provenienti da Asia, Africa ed Europa orientale è stato negato l'ingresso da funzionari consolari, convinti di poter diventare pubblici ufficiali o rubare il lavoro ai cittadini statunitensi.
Il caso più noto è quello degli anni '30, durante i quali a centinaia di migliaia di persone fu negato l'ingresso. Nonostante l'ascesa di Hitler e il sentimento antiebraico in Europa, i leader del Dipartimento di Stato diretto funzionari consolari di utilizzare la disposizione di onere pubblico per impedire l'ingresso ai rifugiati ebrei. Anche dopo che il Dipartimento di Stato ha tardivamente abbandonato l'uso della legge per prendere di mira i rifugiati ebrei, ha continuato a usarlo decenni dopo per impedire a gay, lesbiche e disabili di ottenere visti. Entro gli anni '90, la disposizione bloccò quasi 20 percento dei richiedenti il visto per immigrati.
Tale pratica è caduta in disgrazia negli anni 2000, ma è ha fatto una rinascita Con l'ascesa del Presidente Trump, ancor prima che questa nuova norma fosse annunciata, le ambasciate e i consolati statunitensi in Messico, ad esempio, hanno visto aumentare vertiginosamente i dinieghi di visto per motivi di pubblico interesse.
Non possiamo inoltre evitare il fatto che un per lo più bianco Il Servizio Esteri, composto solo dal 5,4% di afroamericani e dal 5,6% di ispanici, ha il compito di esprimere giudizi di valore su una popolazione immigrata prevalentemente di colore e di colore. Infatti, uno dei designer delle nuove normative, l'ex analista della Homeland Security Ian Smith è stato costretto a dimettersi a causa dei suoi legami con gruppi nazionalisti bianchi.
La risposta alla normativa dell'amministrazione Trump non dovrebbe essere semplicemente quella di revocarla. La normativa deve essere abolita. Gli immigrati sono già sottoposti a un rigoroso processo di selezione che ne verifica i precedenti penali, sanitari e di sicurezza. Il governo ha a disposizione database delle forze dell'ordine, screening biometrici e complessi algoritmi basati sul rischio per indagare sulla vita di questi richiedenti immigrati. Questi ultimi spendono migliaia di dollari in spese legali e spese di pratica. Devono mettersi in imbarazzo rispondendo a una serie di domande sulla loro vita sessuale, sul loro passato familiare e sull'uso dei social media di fronte agli ufficiali dell'immigrazione. Il processo per ottenere la green card può richiedere anni anche senza la regola dell'onere pubblico come fattore.
Per troppo tempo abbiamo permesso che le disposizioni relative ai servizi pubblici fossero utilizzate come strumento di discriminazione, e le nuove normative di Trump continueranno sicuramente a esserlo. Proprio come noi, come Paese, abbiamo respinto i divieti di ingresso per i richiedenti asilo in base al loro stato di sieropositività o all'incapacità di superare i test di alfabetizzazione, allo stesso modo, questo moderno test di povertà dovrebbe essere ritirato.
