Christopher Richardson was van 2011 tot 2018 consulair medewerker en diplomaat bij het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken. Hij is nu immigratieadvocaat en bestuurslid van Upstate International.
Vanaf 31 mei geldt een nieuwe regel die vereist dat iedereen die een visum aanvraagt om naar de Verenigde Staten te reizen, zijn of haar socialemediagegevens als onderdeel van de aanvraag moet verstrekken. Omdat deze wijziging naar schatting 14 miljoen bezoekers kan treffen en omdat het de angst voor Big Brother-achtige surveillance oproept, heeft de eis sterke veroordelingen uitgelokt van wat critici beschouwen als een afschrikwekkend effect op immigratie.
Maar wat Hina Shamsi, directeur van het National Security Project van de American Civil Liberties Union, een "gevaarlijk en problematisch voorstel" noemt, is niet nieuw. In mijn vorige functie als visumbeambte, Vanaf 2014 mochten we berichten op sociale media van visumaanvragers screenen.. Ik deed dat vaak bij het onderzoeken van fraude of om vast te stellen of het huwelijk van een immigrant die een visum aanvroeg wel echt was. De waarheid is dat dit beleid, net als veel van de beleidsmaatregelen die ons vandaag de dag woedend maken – het reisverbod van de Trump-regering, de gemilitariseerde grens of zelfs de muur – geworteld is in beleid dat is ingevoerd door president Barack Obama en de presidenten die hem voorgingen. Trump heeft deze wreedheden niet bedacht: hij heeft ze alleen maar als wapen ingezet.
Achteraf gezien betreur ik het gemak waarmee ik dit beleid gebruikte om de sociale media-accounts van individuen te doorzoeken. Maar mijn bevoegdheid om te doen Het was dus nooit een geheim. Sterker nog, veel leden van het Congres wilden na de schietpartij in San Bernardino, Californië, in 2015 zelfs nog strengere controles op sociale media. Maar toen de regering-Obama beleid invoerde dat voorzag in extra controles op sociale media en het opleggen van verdere administratieve obstakels aan visumaanvragers, was de publieke reactie lang niet zo extreem.
Hetzelfde geldt voor het verwerpelijke reisverbod. Duizenden mensen haastten zich naar de luchthavens. om tegen het beleid te protesteren, en veel functionarissen van het ministerie van Buitenlandse Zaken ondertekende een memo van afwijkende meningen. De waarheid is echter dat potentiële bezoekers uit Syrië en Iran al lang vóór het huidige beleid van de regering aanzienlijke administratieve hindernissen en onnodige veiligheidscontroles ondervonden.
Ik weet dat, want ik heb deze regels bij verschillende gelegenheden gehandhaafd. Het was Obama's ministerie van Binnenlandse Veiligheid – niet het Witte Huis onder Trump – dat... aanvankelijk geïdentificeerd De landen die door president Trumps uitvoeringsbesluit werden getroffen, werden aangemerkt als "landen van zorg". Hoewel de regering-Obama personen uit deze landen slechts dwong een visum aan te vragen in plaats van visumvrij te reizen, legde deze beslissing de basis voor beleid dat duidelijk discriminerend was.
We negeerden de gevolgen van deze acties en Obama's presidentiële decreten over immigratie voor de burgerrechten, omdat we dachten dat we hem konden vertrouwen. Blijkbaar hebben we er nooit bij stilgestaan dat hij niet voor altijd president zou blijven. Evenmin begrepen we de precedenten die Obama schiep en hoe deze later zouden worden gebruikt tegen de immigrantengemeenschappen die we nu zo graag willen beschermen. We negeerden dat veel van deze beleidsmaatregelen, hoewel ogenschijnlijk neutraal, in feite wreed waren. Zelfs de verwerkingscentra en omheinde ruimtes – de zogenaamde kooien – die onder Trumps regering zoveel afschuw opwekken, waren in feite, gebouwd onder Obama.
Soms zijn de misstanden die we als de 'nieuwe' Trump-regering beschouwen, eigenlijk nog oudere beleidsmaatregelen. Afgelopen september, De krant berichttedat de Trump-administratie plotseling was begonnen met het weigeren van Amerikaanse paspoorten aan mensen die via vroedvrouwen aan de Mexicaanse grens waren geboren. Dit was echter al lang een door de rechter opgelegd beleid van het ministerie van Buitenlandse Zaken, afkomstig van de Immigratie- en Naturalisatiedienst. onderzoek naar verloskundigen uit de regio die beschuldigd werden van het verkopen van vervalste geboorteakten die suggereerden dat baby's in Texas waren geboren in plaats van in Mexico. In werkelijkheid..., Het aantal mensen aan wie onder dit beleid een paspoort werd geweigerd, daalde onder Trump..
Meer recentelijk, Voorzitter van het Huis van Afgevaardigden Nancy Pelosi en diverse Democratische presidentskandidaten voor 2020 Trump heeft Trumps "nieuwe" beleid om paspoorten te beperken van kinderen die in het buitenland geboren zijn uit homoseksuele Amerikaanse ouders fel bekritiseerd. Maar dat beleid is ook niet nieuw. Ook dat werd ontworpen onder de Obama-regering. En toch leidde geen van beide beleidsmaatregelen tot grote protesten of opvallende krantenkoppen toen ze aanvankelijk werden ingevoerd. Zouden we, als Hillary Clinton president was geweest, vandaag de dag tegen dit beleid protesteren? Zouden dergelijke demonstraties überhaupt media-aandacht krijgen?
Hoewel dit beleid al bestond vóór Trump, ontslaat dat de president zeker niet van zijn verantwoordelijkheid. Maar het feit dat dergelijk beleid al vóór Trump bestond, geeft een bredere context aan ons immigratiedebat. De wortels van dit beleid zijn in veel opzichten veel belangrijker dan het beleid zelf. We protesteren allemaal wanneer er een 'nieuw' immigratievoorstel opduikt. Maar dergelijke voorstellen, die vaak creatief zijn in hun wreedheid, hebben een precedent. Dat de eerdere voorstellen subtieler waren of in beleefdere bewoordingen werden gepresenteerd, betekent niet dat hun gevolgen onschadelijk waren.
We mogen de misstanden die in onze naam zijn begaan nooit negeren of vergeten, simpelweg omdat we de president die ze heeft doorgevoerd, mogen. Het is makkelijk om president Trump de schuld te geven; hij maakt zichzelf een gemakkelijk doelwit. Het is moeilijker, maar veel belangrijker, om te begrijpen dat onze late interesse in immigratievraagstukken, en de bureaucratische traagheid waaraan ik persoonlijk heb bijgedragen, deze misstanden uiteindelijk mogelijk hebben gemaakt.
* * *
De link naar het artikel vind je hier: https://www.washingtonpost.com/opinions/2019/06/10/trumps-immigration-policies-outrage-us-we-needed-fight-back-years-ago/?utm_term=.e178ab1e0fca
